Мосгорсуд
постановил отозвать свидетельство о
регистрации у информагентства «Росбалт»
за размещение видеороликов, содержащих
нецензурную брань. В издании уверяют,
что эти клипы были залиты с «YouTube» в
отредактированном виде и удалены с
сайта, как только Роскомнадзор вынес
предупреждения. Впрочем, их удаление и
стало ошибкой «Росбалта»: как пояснили
в суде, информагентство не предоставило
доказательств, что видео было
отредактировано.
В четверг
Мосгорсуд удовлетворил иск Роскомнадзора
об отзыве свидетельства о регистрации
СМИ у информационного агентства
«Росбалт». Как сообщил «Газете.Ru» адвокат
информагентства Дмитрий Фирсов, на суде
была озвучена лишь резолютивная часть
решения судьи. Полное обоснование в
письменном виде юрист должен получить
в ближайшие дни.
Как отметил
адвокат, на суде сотрудник Роскомнадзора
приобщил доказательства, по которым
видно, что это лишь односторонний акт
органа государственной власти.
«Это внутренний документ Роскомнадзора, в котором расписываются три сотрудника, и на этом основании инициируется судебная процедура — иск о прекращении деятельности информационного агентства. Оказывается, никого не надо привлекать, все процедуры, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях, не нужны. Просто нужно составить такой документ и на таком основании инициировать судебный процесс».
По словам
Фирсова, не было постановления о
привлечении к административной
ответственности, поэтому юридически
факт нарушения закона установлен не
был.
Поводом для
иска стали видеоролики с «YouTube» «Джигит
из Краснодара» и «Pussy
Riot осквернили нефтяные вышки», которыми
информагентство проиллюстрировало
новости. Претензии Роскомнадзора
заключались в том, что в этих видеороликах
присутствует нецензурная брань.
Но, как отмечают
в «Росбалте», ненормативная лексика
была предварительно закрыта специальным
звуковым сигналом, а после предупреждения,
которое вынес Роскомнадзор, клипы и
вовсе были удалены с сайта.
Адвокат также
отметил:
«Более того, на представленных Роскомнадзором видеозаписях, даты создания файлов не соответствуют датам, когда были «задокументированы» Роскомнадзором эти ролики. То есть, во внутреннем документе они указывают, что 10 июля производился осмотр, а ролик датирован 11 июля. Видать, суд не обратил на это внимание, и исковое заявление было удовлетворено».
Как рассказал
Фирсов, представления Роскомнадзора
были обжалованы в Таганском суде Москвы:
«Мы подавали письменное ходатайство о приостановлении производства об отзыве регистрации СМИ в связи с тем, что Таганский суд еще не вынес решение. Но судья отказала в удовлетворении этого ходатайства и рассмотрела дело сегодня». Обжалование в Таганском суде состоится 11 ноября этого года, но адвокат «уже не испытывает никаких иллюзий».
В настоящее
время Фирсов готовится обжаловать
решение Мосгорсуда в Верховном суде.
Ранее Роскомнадзор
обратился в мировой судебный участок
№198 с исками об административных
нарушениях «Росбалта». Но доказательства
были испорчены. Оказалось, что один диск
с видеозаписью, подшитый к делу, был
поврежден дыроколом, а второй был записан
лишь 2 октября, тогда как спорный ролик
информагентство удалило 27 июля. В итоге
были исследованы записи, непонятно
откуда взявшиеся, и судья постановил
оштрафовать главного редактора агентства
Николая Ульянова на 20 тыс. рублей.
Впрочем, как заметил Фирсов, эти решения
также пока не вступили в силу, так как
были обжалованы в Кунцевском районном
суде.
«Газете.Ru»
официальный представитель Роскомнадзора
Вадим Ампелонский рассказал:
«Суд поддержал нашу позицию, но точка в судебной плоскости не поставлена, потому что у «Росбалта» есть право на апелляцию. Если они не воспользуются этим правом, то в течение 30 дней решение Мосгорсуда вступит в законную силу. И после того как вступившее в силу решение Мосгорсуда поступит в Роскомнадзор, мы издадим внутренний приказ об исключении этого ресурса из единого реестра зарегистрированных СМИ, и после этого они перестанут существовать в правовом поле как средство массовой информации».
Спорные детали
этого дела Ампелонский комментировать
отказался, сославшись на то, что «этот
вопрос обсуждается в суде».
Пресс-служба
Мосгорсуда пояснила:
«Вместе с тем сторона ответчика не представила суду никаких доказательств того, что видеоматериал на сайте был представлен изначально в отредактированном виде. Также факт незамедлительного удаления материалов с сайта информационного агентства косвенно свидетельствует о признании ответчиком наличия в материалах нецензурной брани».
Председатель
Союза журналистов Москвы и главный
редактор «Московского комсомольца»
Павел Гусев назвал решение Мосгорсуда
опасным прецедентом.
Он полагает,
что данная ситуация может применяться
в будущем в самых разных случаях. Ранее
Общественная пала и президентский Совет
по правам человека обратились к
Роскомнадзору с просьбой отозвать свой
иск и ограничиться штрафами.
Глава СПЧ Михаил
Федотов не согласился с решением
Мосгорсуда и высказал РИА «Новости»
уверенность, что Верховный суд его
отменит:
«В статье 4 закона «О СМИ» говорится об уголовных преступлениях, а тут же нецензурная брань, а нецензурная брань — это административное правонарушение.
Не может быть одно и то же наказание за пропаганду терроризма и за нецензурную брань, — цитирует его. Поэтому нужно подумать над тем, как нам разнообразить меры воздействия, тем более, что в отношении нецензурной брани уже есть административная ответственность, она предусмотрена Кодексом об административных правонарушениях. А два раза наказывать за одно и то же — это противоречит Конституции».
Первый зампред
комитета Госдумы по информационной
политике Андрей Туманов также раскритиковал
решение суда:
«Абсолютно неправильное (решение), это удар под дых. Я считаю, запрещенный совершенно прием на рынке прессы. Если мы пойдем этим путем, закрыть можно абсолютно любое издание завтра. В результате у нас останется несколько изданий, которые хвалят наше замечательное правительство. Я лично в шоке, я буду бороться, чтобы каким-то образом «Росбалт» нормально работал. То, что произошло, — это последняя точка на свободных СМИ».
Источник
«Газеты.Ru» в правительственных кругах
считает ситуацию с «Росбалтом» «не
смертельной»:
«А что изменилось? Вот когда вы пьете «Кока-Колу», вы спрашиваете лицензию на её производство? Так же будет и с «Росбалтом». Это известный бренд с устоявшимся потоком пользователей, которые как заходили на ресурс, так и будут на него заходить. Им все равно, есть у агентства лицензия или нет. Это, конечно, понижает статус издания, это обидно, но не смертельно».
На вопрос,
связано ли происходящее в агентстве с
Виктором Черкесовым — супругом
руководителя «Росбалта» Натальи
Черкесовой, который имел проблемы во
взаимоотношениях с силовыми структурами
еще со времен своей работы в Госнаркоконтроле,
источник заметил, что это маловероятно,
и, скорее, ситуация вокруг агентства
связана именно с именем Натальи
Черкесовой. «Это маленькая
разборка в узком кругу людей, которые
хорошо знают друг друга», —
загадочно произнес источник.
Источник
«Газеты.Ru» в «Росбалте» рассказал, что
в информагентстве рассматривают три
версии произошедшего: это политическая
цензура, попытка захвата информационного
ресурса и попытка «обкатать схему».
Собеседник пояснил:
«Поскольку новая редакция закона весной вступила в силу, надо было посмотреть, как она работает».
Муж участницы
группы Pussy Riot Марии Толоконниковой Петр
Верзилов видит в решении Мосгорсуда
политический подтекст:
«Особенно трогательна и интересна эта ситуация, что для Мосгорсуда формальным поводом для лишения «Росбалта» лицензии явилось то, что в публикации был ролик с фразой «Зло…ий сексист, оторвись от дырки», к которой придрался суд. Сочетание этих факторов, название публикации и эти строчки создают феноменальное впечатление, что тот, кто организует работу судов у нас в стране, очень внимательно заботится о том, чтобы в ситуации с лишением лицензии «Росбалта» был выбран максимально политический подтекст».
Верзилов отметил
также:
«По сути, «Росбалт» наказали, нашли повод придраться за публикацию такой злой строчки, хотя ролики Pussy Riot показывают везде и они всем известны. Но, видимо, очень хочется использовать Pussy Riot как инструмент для вот таких дальнейших репрессий, в том числе и против СМИ».
